Nguyễn Hưng Quốc
Trong bài “Trận chiến chính trong thế kỷ 21”, tôi nêu lên một số luận điểm
của các học giả Tây phương: Tất cả đều cho yếu tố chính làm phân hóa thế giới
và dẫn đến các cuộc chiến tranh, lạnh hay nóng, khốc liệt trong thế kỷ 20 đã
thuộc về dĩ vãng là ý thức hệ. Rộng hơn cả chính trị, trong toàn bộ lãnh vực
nghiên cứu nhân văn hay khoa học xã hội hiện nay, hầu như không ai nhắc đến ý
thức hệ nữa.
Trước, các lý thuyết gia cho ý thức hệ là một thứ đại
tự sự hoặc siêu tự sự (grand narrative / metanarrative) và thời đại của các
siêu tự sự ấy đã qua và được thay thế bằng các tiểu tự sự. Sau, nhiều người cho
cả lý thuyết nói chung, vốn là kết tinh của các siêu tự sự ấy cũng mất dần sức
quyến rũ: Nhiều người gọi thời đại chúng ta đang sống hiện nay là thời đại hậu-lý
thuyết (posttheory).
Ở đây, Việt Nam là một ngoại lệ. Trên
các diễn đàn chính thức và chính thống ở trong nước, giới lãnh đạo Việt Nam vẫn
tiếp tục khẳng định là mâu thuẫn chính hiện nay vẫn là mâu thuẫn giữa chủ nghĩa
tư bản và chủ nghĩa xã hội, là Việt Nam và Trung Quốc vẫn là hai nước đồng chí
anh em trong khối xã hội chủ nghĩa, là Việt Nam vẫn cương quyết đi theo con đường
cách mạng xã hội chủ nghĩa, dù, theo lời thú nhận của Nguyễn Phú Trọng gần đây,
có khi đến tận cuối thế kỷ 21, vẫn chưa thực hiện được!
Những quan niệm như vậy không những
lạc hậu mà còn là một ảo tưởng, một ảo tưởng lạc hậu của những kẻ lú. Trên blog
này, ở một số bài, tôi có nhắc đến một ý kiến của Benedict Anderson, trong cuốn Imagined
Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (1983):
Ông cho, với cuộc chiến tranh giữa Việt Nam và Campuchia năm 1978 và chiến
tranh giữa Việt Nam và Trung Quốc năm 1979, chủ nghĩa quốc gia đã thay thế vai
trò của ý thức hệ chính trị trong việc quyết định các quan hệ quốc tế giữa nước
này và nước khác.
Việc thay thế ấy càng hiển nhiên hơn
nữa sau năm 1991, khi hệ thống xã hội chủ nghĩa bị sụp đổ hoàn toàn ở Liên Xô
và Đông Âu. Từ đó, chính chủ nghĩa quốc gia chứ không phải là ý thức hệ chi phối
(a) toàn bộ các quyết định tách rời hay gộp chung các biên giới chung quanh mỗi
nước; (b) xác định ai là công dân và ai không phải là công dân; (c) khẳng định
ngôn ngữ nào là ngôn ngữ quốc gia; và cuối cùng, (d), khẳng định các quyền dành
cho người dân thiểu số. Tất cả các cuộc chiến tranh và xung đột ở Trung Âu và
Đông Âu sau năm 1991 đều gắn liền với chủ nghĩa quốc gia.
Ở châu Á, văn hóa hay văn minh - nói
theo chữ của Samuel P. Huntington - cũng không phải là yếu tố gây đoàn kết hay
chia rẽ trên bàn cờ chính trị khu vực. Những tranh chấp về lãnh thổ, đặc biệt
là lãnh hải giữa Trung Quốc với Việt Nam, Hàn Quốc và Nhật Bản, hay ngay cả với
Philippines thời gian gần đây là một minh chứng: Trên lý thuyết, theo cách phân
chia của Huntington trong cuốn The Clash of Civilizations and the
Remaking of World Order, Trung Quốc, Hàn Quốc và Việt Nam đều có chung một
nền văn minh, nền văn minh dựa trên Khổng giáo. Giữa Trung Quốc và Nhật Bản
cũng có rất nhiều điểm chung. Ngay cả giữa Trung Quốc và Philippines, nhữngđiểm
chung cũng không ít: Mặc dù Philippines chịu nhiều ảnh hưởng của Tây phương, từ
Tây Ban Nha đến Mỹ, ở đó Thiên Chúa giáo đóng vai trò chủ đạo, nhưng vốn là một
quốc gia đa sắc tộc, một phần không nhỏ của Philippines có gốc rễ từ Trung Hoa
và cùng với họ, ảnh hưởng của Khổng giáo. Vậy mà họ vẫn hục hặc với nhau. Ấn Độ
và Pakistan cùng chia sẻ với nhau, hoặc toàn bộ hoặc một phần, văn minh Hồi
giáo, nhưng họ vẫn đánh nhau.
Có thể nói, ở châu Á, đặc biệt ở
Đông Á và Đông Nam Á, trong khi vai trò của ý thức hệ đã thuộc về quá khứ, vai
trò của “văn minh” vẫn chưa nổi lên và chưa có ý nghĩa gì đáng kể, mối quan hệ
quốc tế giữa các nước vẫn bị chi phối một cách mạnh mẽ bởi tinh thần quốc gia:
Nước nào cũng muốn khẳng định bản sắc của mình dựa trên lịch sử và nước nào
cũng nhắm đến mục tiêu có lợi cho chính mình; ở nước nào chính phủ cũng giương
cao ngọn cờ quốc gia chủ nghĩa để tập hợp quần chúng và tạo thành sức mạnh.
Chỉ có ở Việt Nam là khác.
Trong hơn một thập niên vừa qua,
không phải chính phủ mà là những người đối lập hoặc độc lập với chính phủ mới
là những kẻ hô to khẩu hiệu quốc gia nhiều nhất. Không phải chính phủ mà là những
người ly khai hay các nhà báo và các blogger bị chính phủ cấm đoán hay trấn áp
mới là những người hay bàn đến vấn đề độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ
nhất. Không phải chính phủ mà những người dân thấp cổ bé miệng đứng ra tổ chức
các cuộc xuống đường biểu tình để, nhân danh chủ nghĩa quốc gia, chống lại âm mưu
bành trướng của Trung Quốc.
Nói một cách tóm tắt, ở Việt Nam hiện
nay, có hai xu hướng đối lập nhau: nhà cầm quyền thì đề cao ý thức hệ, tiếp tục
nhìn thế giới qua lăng kính ý thức hệ xưa cũ, trong khi đó, dân chúng, hoặc ít
nhất một bộ phận càng lúc càng lớn của dân chúng, lại đề cao chủ nghĩa quốc
gia, xem chủ nghĩa quốc gia như một lý tưởng để tranh đấu, trước hết, chống lại
chủ nghĩa bá quyền của Trung Quốc.
Tính chất đối lập ấy có thể được
nhìn thấy rõ qua các cuộc biểu tình chống Trung Quốc trong gần một thập niên vừa
qua: Trong khi dân chúng xuống đường biểu tình chống Trung Quốc thì công an,
theo lệnh của nhà nước, lại trấn áp một cách tàn bạo. Không những trấn áp trong
các cuộc biểu tình với những dùi cui, cùi chõ và đế giày mà còn trấn áp sau các
cuộc biểu tình với những sự vu khống và những bản án thô bỉ căn cứ vào tội danh
“trốn thuế” hay “hai cái bao cao su đã qua sử dụng”.
Tại sao nhà cầm quyền Việt Nam lại cứ
khăng khăng bám víu vào cái ý thức hệ cũ kỹ như vậy để nhắm mắt trước nguy cơ
lấn chiếm của Trung Quốc và sẵn sàng đạp vào mặt dân chúng như vậy?
Lý do tương đối dễ hiểu: Họ sợ Trung
Quốc hơn sợ dân.
Một số nhà báo nhiệt tình ở trong nước
hy vọng một ngày nào đó họ có thể làm thức tỉnh giới lãnh đạo để giới lãnh đạo
nhận thức được tính chất trầm trọng của nguy cơ bị Hán hóa, từ đó, biết sử dụng
ngọn cờ quốc gia chủ nghĩa để đoàn kết mọi người, hình thành một trận tuyến
chung bảo vệ độc lập và chủ quyền quốc gia.
Tôi không tin và cũng không mong
chuyện ấy xảy ra sớm. Tôi biết nhà cầm quyền Việt Nam hiện nay sẽ không bao giờ
công khai lên tiếng chống Trung Quốc cho đến khi nào họ đối diện với nguy cơ bị
dân chúng Việt Nam lật đổ. Tất cả các nhà độc tài đều biết cách sử dụng chiến
tranh, nhất là chiến tranh chống ngoại xâm, dù một cách vờ vĩnh, để đoàn kết
dân chúng và để có cớ trấn áp những người đối lập một cách có… chính nghĩa
(nhân danh an ninh quốc gia!)
Trong tương lai, khi nhà cầm quyền
Việt Nam mạnh bạo lên tiếng chống Trung Quốc, tôi không biết họ có chống được
hay không; tôi chỉ biết chắc một điều: Họa độc tài sẽ kéo dài thêm một thời
gian nữa.
Nguồn:
VOA và Diễn Đàn Thế Kỷ, February 22, 2014
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét